Прекращение уголовного дела по статье 158 УК РФ с назначение судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела по статье 158 УК РФ с назначение судебного штрафа.
В отношении клиента было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину). В ходе предварительного расследования, адвокатом была проделана работа, в результате которой, следователем в суд было направлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании ходатайство следователя было поддержано адвокатом, вред причиненный совершенным преступлением возмещен в полном объеме. Ходатайство о прекращении уголовного дела было удовлетворено, уголовное дело прекращено. Клиент избежал привлечения к уголовной ответственности.
Решение суда:

Дело № 1-342/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 14 октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

с участием помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Кирьянова А.Ю.,

обвиняемого Сорвачева А.А.,

защитника Узбекова Ф.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

при секретаре Хвальчевой И.А.,

а так же с участием потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Пензе ФИО5 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Сорвачева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сорвачев А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2016 года в период времени с 07 часов 50 минут дo 16 часов 50 минут Сорвачев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к стоянке велосипедов, расположенной напротив административного здания завода «Рубин», расположенного по адресу: <адрес>, на которой находился велосипед марки «JаmiS Dakota D 29 СОМP», принадлежащий ФИО4 После чего Сорвачев А.А., убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, при помощи находящихся при нем плоскогубцев повредил крепление кодового замка, на который к стойке для велосипедов был прикреплен велосипед марки «Jamis Dakota D 29 СОМР» стоимостью 56 118 рублен, принадлежащий ФИО4, после чего сел на данный велосипед и скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его. Похищенным велосипедом Сорвачев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб в сумме 56 118 рублей.

Следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Пензе ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому Сорвачеву А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указывая на то, что Сорвачев А.А. преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему ФИО4 ущерб в сумме 56 118 рублей, возместил полностью.

В ходе судебного заседания обвиняемый – Сорвачев А.А., пояснивший, что он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном, загладил вред перед потерпевшим, и защитник Узбеков Ф.А. поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф.

Потерпевший — ФИО4, пояснивший, что у него отсутствуют претензии материального характера к Сорвачеву А.А., не возражал против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому судебного штрафа.

Помощник прокурора Кирьянов А.Ю. поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд находит постановление следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона обязательным условием для применения к лицу, впервые совершившему преступление средней тяжести, положений ст. 76.2 УК РФ является возмещение ущерба и заглаживание вреда.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сорвачев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, впервые совершил преступление, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлениями ФИО4 (л.д. 90, 112), со стороны потерпевшего отсутствуют претензии материального характера.

Поскольку все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ соблюдены, в отношении Сорвачева А.А. возможно применение данной нормы закона, и ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Сорвачева А.А., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого с него взысканы алименты, а также то обстоятельство, что Сорвачев А.А., являющийся трудоспособным, имеет возможность получения дохода.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить постановления следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Пензе ФИО5 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Сорвачева А.А..

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сорвачева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Назначить Сорвачеву А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 ( тридцати пяти тысяч ) рублей с оплатой в срок 2 ( два) месяца – до 14.12.2016 года, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Управление Министерства Внутренних Дел РФ по г. Пензе) л/сч. 04551А23180 р/с 40101810300000010001 ИНН 5834046876 КПП 583401001 БИК 045655001 Банк Отделение Пенза ОКТМО 56701000 код бюджетной классификации 188 116 210 100 160 001 40.

Сорвачеву А.А. разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Оценить
21:23
30
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...

Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru