Общая характеристика следственного эксперимента.

Общая характеристика следственного эксперимента.
Тип статьи:
Авторская

Статья 181 УПК РФ закрепляет, что следственный эксперимент осуществляется «путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события». В качестве существенного недостатка такой законодательной формулировки можно усмотреть отсутствие указаний на опытный, экспериментальный, действенный характер этого следственного действия, когда его содержание, по сути, сводится лишь к воспроизведению. Это обстоятельство не могло не найти своего отражения как в специальной литературе, так и в правоприменительной практике.

Несмотря на бесспорную необходимость проведения рассматриваемого следственного действия по определенным категориям дел, а также достаточно долгий период его существования, в теории и на практике вопрос о его сущности остается дискуссионным.

Практика проведения следственного эксперимента неоднозначна, зачастую работники правоохранительных органов либо проводят следственный эксперимент с нарушением требований УПК РФ, либо отождествляют его с иными следственными действиями. Представляется, что причиной этому являются неточности в формулировке статьи, регламентирующей производство следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ).

Исходя из этимологического значения, «эксперимент» (от лат. «experīmentum»[1] – «проба, опыт, практика»)– это искусственное систематическое изменение условий наблюдаемого явления и связей с его другими явлениями. То есть любой эксперимент – это, прежде всего, какое–либо исследование, проводимое опытным путем. Исходя из вышеуказанного, можно согласиться с мнением большинства ученых–криминалистов, которые под следственным экспериментом понимают следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов (испытаний) с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.[2]

В.В. Кальницкий, комментируя положения ст. 181 УПК РФ, выделяет «две разновидности следственного эксперимента:

1)следственный эксперимент, содержанием которого является воспроизведение действий (производство опыта);

2)следственный эксперимент, состоящий в реконструкции обстановки (обстоятельств) исследуемого события.

Различие состоит в том, что в первом случае воспроизведение обстановки сочетается с проведением опытных действий, которые и определяют существо эксперимента, во втором – содержание эксперимента ограничивается воссозданием обстановки (обстоятельств) для их обследования (осмотра) в реконструированном виде»[3].

«Следственный эксперимент, состоящий в реконструировании и обследовании обстановки (обстоятельств), – поясняет В.В. Кальницкий, – не содержит опытных действий, как повторения (возможно, неоднократного) ранее имевшего место события. Сущность следственного действия в данном случае состоит в воссоздании ранее существовавшей обстановки в целях выявления последовательности происшедшего события и механизма образования следов путем ее дальнейшего осмотра в восстановленном виде»[4].

Исходя из формулировки ст. 181 УПК РФ, целью следственного эксперимента является проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела.

Также следует согласиться с мнением большинства современных ученых, указывающих на значительное ограничение целей проведения следственного эксперимента в контексте указанной статьи, поскольку помимо указанных целей можно выделить и другие:

  • 1)получение новых доказательств;
  • 2)проверку тех или иных предположений следователя;
  • 3)установление причин и условий, способствовавших совершению преступления;
  • 4)проверку следственных версий.

Кроме того, цель проведения следственного эксперимента подменяется его задачами, поскольку целью следственного эксперимента, как и любого следственного действия, является установление истины по уголовному делу.[5]

Основываясь на формулировке ст. 181 УПК РФ, многие авторы сводят сущность следственного эксперимента к воспроизведению действий, обстановки или иных событий.

Воспроизвести означает возобновить, повторить в копии, воссоздать. Полагаем, что сущностью следственного эксперимента является не само воспроизведение отдельных событий и обстоятельств совершенного преступления, а экспериментальное исследование сходных по своему содержанию событий и обстоятельств в обстановке, сходной с той, в которой имели место подлинные события, т.е. производство опытов.

Добиться полного сходства при создании условий протекания каких–либо процессов с теми условиями, в которых эти процессы протекали ранее, невозможно. Тем более, невозможно точно воспроизвести какие–либо действия или иные обстоятельства, имевшие место в связи с расследуемым преступлением.

Кроме того, иногда в ходе следственного эксперимента проверяются показания, которые могут оказаться ложными, т.е. события, на которые ссылается лицо, дающее показания, вообще не имели места, поэтому их и невозможно воспроизвести.

Таким образом, при производстве любого следственного эксперимента необходимо вести речь о двух его обязательных элементах:

  • 1)создание определенных условий осуществления экспериментальных действий;
  • 2)проведение в этих условиях необходимых опытных действий, направленных на выявление сущности происхождения изучаемых явлений и обстоятельств, процесса их протекания и характера результатов.

Подход, превращающий суть следственного эксперимента в воспроизведение действий, обстановки и иных обстоятельств события, и нашедший непосредственное отражение в ст. 181 УПК РФ, нельзя признать удачным. Дело в том, что воспроизведение, т.е. создание условий, обстановки, сходных с обстановкой расследуемого события, во многих случаях выступает лишь в качестве необходимого условия проведения следственного эксперимента, базой для совершения опытных действий.

Еще в 1961 году ученые отмечали, что «эксперимент не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, поскольку в самом факте реконструкции, создании условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное событие, еще нет ничего экспериментального, опытного»[6]. Поэтому воспроизведение недопустимо признавать сущностью следственного эксперимента.

В противном случае суть данного следственного действия искажается, из него удаляется самое главное – возможность применения экспериментального метода исследования для установления обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, возможность совершения опытных действий. Более того, воспроизведение не обязательно при производстве любого следственного эксперимента. Иногда данное следственное действие может проводиться в обстановке, которая не сходна с обстановкой расследуемого события в тех случаях, когда это не имеет существенного значения для достоверности результатов совершаемых опытных действий.

Поэтому едва ли прав В.П. Божьев, который считает, что «составным компонентом всякого следственного эксперимента является его производство в условиях, максимально приближенных к тем, в которых в прошлом совершалось действие или событие, возможность существования которого проверяется. Поэтому прежде чем проводить опытные действия, необходимо реконструировать обстановку, в которой они будут проводиться. Несоблюдение условий, максимально приближенных к тем, в которых совершено проверяемое действие, расценивается как нарушение требований уголовно–процессуального закона, регулирующего проведение следственного эксперимента, влекущее потерю доказательственного значения полученных данных»[7].

Следует также отметить, что в УПК РФ имеется специальная норма, а именно ст. 164, закрепляющая общие правила производства следственных действий. В ней содержатся предписания о недопустимости применения насилия, угроз, иных незаконных мер, создание опасности для жизни и здоровья участвующих лиц (п. 4 ст. 164 УПК РФ).

Так, положения данной нормы закона дублируются в отношении некоторых следственных действий, в том числе и следственного эксперимента, что представляется излишним. Поэтому в целях устранения повторов в законодательстве представляется целесообразным изъять из содержания
ст. 181 УПК РФ предписание о недопустимости производства следственного эксперимента в случае создания опасности для здоровья участвующих в нем лиц.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о необходимости внесения изменений в ст. 181 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«1. В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, а также получения новых доказательств, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем проведения неоднократных опытных действий, реконструкции действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события.

2. Для достижения целей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, следователь вправе вынести постановление о производстве следственного эксперимента:

– по установлению возможности восприятия лицом каких–либо фактов;

– по установлению возможности совершения лицом определенных действий;

– по установлению возможности наступления какого–либо события;

– по установлению последовательности происшедшего события и механизма образования следов.

3. В производстве следственного эксперимента могут принимать участие подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетели если:

– результаты опытов (исследований) зависят от свойств, способностей или умений участвующих в нем лиц;

– его присутствие необходимо при реконструкции обстановки события.

Участникам следственного эксперимента разъясняются его цели и порядок проведения.

В следственном эксперименте, производимом с участием обвиняемого или подозреваемого, имеет право участвовать также его защитник.

4. При производстве следственного эксперимента допускается использование вещественных доказательств если:

– его замена может повлиять на результаты следственного действия и исключает возможность утраты вещественного доказательства;

– не требуется предъявление вещественного доказательства для опознания лицу, участвующему в следственном эксперименте.

6. О проведении следственного эксперимента составляется протокол с соблюдением требований ст. 166 настоящего Кодекса, в котором указывается:

– цель проведения следственного эксперимента, вопрос, для разрешения которого проводятся опыты;

– вид следственного эксперимента;

– описание опытов (исследований): их количество, последовательность, условия проведения, изменение их количества, содержание опытов;

– результат опытов (исследований)».

Представляется, что предложенная редакция ст. 181 УПК РФ позволит, во–первых, прояснить на практике сущность следственного эксперимента, что приведет к его юридически грамотному производству и фиксированию.
Во–вторых, отграничить следственный эксперимент от других следственных действий в целом, и от проверки показаний на месте в частности. В–третьих, сделает процесс собирания доказательств по уголовному делу более эффективным, что в итоге повысит раскрываемость преступлений и улучшит работу правоохранительных органов.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что следственный эксперимент как следственное действие неоднозначно трактовался в юридической литературе, ряд ученых определяли его через другие следственные действия. В настоящее время нет сомнений, что следственный эксперимент – это самостоятельное следственное действие, предусмотренное уголовно–процессуальным законом, которое по своей сущности отличается от других следственных действий.

Новый УПК РФ не конкретизирует цели проведения следственного эксперимента, поэтому среди ученых–процессуалистов нет единого мнения по данному вопросу. Важно только то, что все эти цели не существуют изолированно друг от друга, а проявляются в различных сочетаниях в зависимости от той или иной следственной ситуации.


[1] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. – 4–е изд., М.: Высшая школа, 1993. – С. 901.

[2] Сергеев В.В. Отдельные вопросы тактики и психологии проведения следственного эксперимента // Проблемы правоохранительной деятельности: серия «Государство и право. Юридические науки». – Белгород: Вестник БЮИ МВД России. – 2017. – С. 145–146.

[3] Кальницкий В.В. Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2–е изд., переработанное и дополненное // Под ред. В.В. Кальничкого, В.И. Радченко, В.Т. Томина,
М.П. Полякова. – М.: Юрайт–Издат, 2006. – С. 211.

[4] Там же. – С. 213.

[5] Егорова Е.В. О понятии и сущности следственного эксперимента // Вестник экономической безопасности. Серия: «Государство и право. Юридические науки». – 2017. – №2. – 245–246.

[6] Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. – М.: ВШ МВД РСФСР, 1961. – С. 47.

[7] Божьев В.М. Научно–практический комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3–е изд., переработанное и дополненное // Под ред. B.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Юрайт–Издат, 2007. – С. 184. 

28
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Яндекс.Метрика