Особенности проведения следственного эксперимента

Особенности проведения следственного эксперимента
Тип статьи:
Авторская

Следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие получил нормативное закрепление в УПК РСФСР 1960г. До этого данное действие проводилось в форме осмотра. Однако оно отличается от осмотра своей познавательной структурой, целью и основаниями проведения. Познавательная сущность следственного эксперимента получила фундаментальную разработку в трудах Р.С. Белкина[1] и других авторов.

В настоящее время проведение следственного эксперимента регламентируется ст. 181 УПК РФ.

Следственный эксперимент — следственное действие, сущностью которого является проверка имеющихся в деле фактических данных путем проведения опытов и испытаний в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию[2].

Основное назначение следственного эксперимента сводится к проверке событий, происходивших в момент совершения преступлений, течение событий, их очередность, обстоятельств при которых они происходили, проверке показаний лиц, участвующих в расследовании и т.д.

Поэтому его можно отнести к так называемым «последующим» следственным действиям, что предполагает первоначальное проведение других следственных действий, давших следствию определенную информацию: допросы свидетелей или подозреваемого, очные ставки, предъявление для опознания и др.

В отличие от осмотра, в основе которого лежит наблюдение и как его результат фиксация доказательств, в основе следственного эксперимента лежит элемент познания. Как следует из положений ст. 181 УПК РФ, следственный эксперимент сочетает в себе воссоздание и исследование двух элементов: модели обстановки, в которой совершено преступление, и модели действия, которое, по предположению, могло быть совершено. Оба элемента воспроизводятся на основе данных, имеющихся в деле и полученных в результате проведения первоначальных следственных действий.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством следственный эксперимент вправе производить следователь или иное должностное лицо, расследующее дело. Однако, известны случаи, когда интересные и убедительные эксперименты подобного рода проводились и в ходе судебного разбирательства.

Если эксперимент проводится во время предварительного следствия или дознания, то как правило к нему привлекаются подозреваемый или обвиняемый, адвокат, а так же иные лица, которые смогут оказать содействие для его более полного и точно проведения (специалисты, эксперты и т.д.). Согласно УПК РФ следственный эксперимент проводится в присутствии понятых.

Следственный эксперимент имеет схожие черты с такими следственными действиями, как осмотр и экспертиза, однако отличается от них.

Основная задача осмотра состоит в изучении объектов осмотра, выявлении и фиксации их существенных материальных признаков, имеющих отношение к событию преступления.

При производстве следственного эксперимента следователь или дознаватель не ограничивается наблюдением и фиксацией обнаруженного, а воссоздает определенные условия изучаемого события.

Необходимо учитывать также тесную связь осмотра и следственного эксперимента как методов исследования. Наблюдение в процессе осмотра нередко сочетается с отдельными опытными действиями по установлению свойств вещей. Они существенно дополняют наблюдения и позволяют более глубоко изучить осматриваемые объекты. Однако они не связаны с искусственным воспроизведением обстоятельств проверяемого события и носят несложный характер. Если же требуется искусственное воспроизведение условий изучаемого события и проверка носит сложный характер, возникает необходимость в следственном эксперименте.

Сходство следственного эксперимента с экспертизой состоит в том, что в этих процессуальных действиях могут производиться опыты. Однако следственный эксперимент не может заменить экспертизу. В случаях, когда выяснение существенных для дела обстоятельств требует специальных познаний, аппаратуры, лабораторных условий, например установления, с какого расстояния п роизведен выстрел в потерпевшего, данным ли орудием нанесено повреждение на преграде, следует назначать экспертизу. Необходимые для разрешения возникшего вопроса эксперименты (например, выстрелы в мишень с различных расстояний, получение опытных следов) производятся в процессе экспертизы[3].

Очевидно, что необходимость в производстве следственного эксперимента обычно возникает в тех случаях, когда при оценке данных, собранных по расследуемому уголовному делу, выясняется, что то или иное обстоятельство является существенным для разрешения дела, однако нуждается в проверке опытным путем.

Следственный эксперимент проводится как по инициативе следователя, так и по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, других участников уголовного процесса. Значение следственного эксперимента заключается в том, что его результаты позволяют подтвердить или опровергнуть собранные по делу доказательства, а нередко и получить их.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает большое количество следственных действий, использую которые органы следствия и дознания устанавливают истину по делу.

Естественно, каждое следственное действие имеет свои особенности проведения. Следственный эксперимент не является исключением.

Для успешного проведения такого следственного действия, как следственный эксперимент, лицу его проводившее необходимо осуществить тщательную подготовку, которая должна сложиться из совокупности тактических, технических и организационных мер, дающих возможность его проведения[4].

Подготовительный этап в первую очередь включает в себя составление плана проведения следственного эксперимента. Он должен содержать: место и время проведения; обстоятельства, которые подлежат проверки и выяснению; количество лиц, участвующих в следственного эксперименте, необходимые предметы, техника, аппаратура, необходимость восстановления обстановки в месте совершения преступлений, последовательность действий и т.д.

Основные приемы тактики проведения следственного эксперимента определяются теми действиями, которые необходимо произвести в ходе следственного действия. Однако, существуют и общие условия, подходящие для следственного эксперимента[5].

Так в ходе проведения следственного эксперимента лицо, его проводящее (следователь или дознаватель) обязаны обеспечить строгое и неукоснительное соблюдение законности, а так же, не допустить нарушения законных прав и интересов, как посторонних граждан, так и участников следственного эксперимента.

Так как следственный эксперимент должен проводится в условиях, максимально схожих с теми, при которых происходило проверяемое событие, следователю необходимо учитывать совокупность факторов, влияющих на результаты следственного эксперимента .

Одним из основных требований, предъявляемых к проведению следственного эксперимента является достижение максимального сходства условий и обстановки при которых было совершено преступление.

Это может быть достигнуто следующими способами: проведение эксперимента на том же месте, где происходило подлинное событие; в сходное время суток, в тех же условиях освещения (искусственного, или естественного) и с соблюдением прочих факторов, максимально сходных с теми, в которых имело место исследуемое явление; проведения эксперимента в условиях сходства климатических условий подлинного и экспериментального события; использованием при эксперименте подлинных, или сходных с ними предметов; сходством темпа опытов с темпами подлинного события; сходством звуковых условий, шума, его тональности, силы. Обстановка редко остается неизменной к моменту проведения эксперимента. Поэтому необходимо решить какая степень подобия (сходства) требуется в данном случае.

Созданы должны быть в первую очередь те условия обстановки, которые способны существенно повлиять на ход эксперимента и от которых зависит объективность получаемых результатов.

Как показывает практика, следственный эксперимент лучше всего проводить в том же месте (в определенном помещении, на конкретном участке (открытом участке открытой местности), где происходило проверяемое событие.

В случае, если в ходе следственного эксперимента необходимо проверить возможность что-то увидеть с той или иной позиции; слышать звуки с определенного расстояния; совершить определенные действия в этих условиях (пролезть, спрятаться) или за определенное время (дойти остановки до дома) и т.п. необходимо максимально полно воссоздать обстановку, а именно предметы интерьера, звуковые помехи, освещение и т.д.

Проведение эксперимента в тоже время года. Соблюдение принципа подобия времени (осень, зима и т.д.) суток имеет существенное значение, когда предстоит проверить возможность лица ориентироваться на местности, например в темноте.

Соблюдение времени года и суток может потребоваться и в тех случаях, когда проверяется возможность вообще пройти (например, по болоту) или пройти за определенное время по  грязи, льду, снегу и т.д. Важным моментом является характер и интенсивность освещения. Соблюдение принципа подобия погодных и климатических условий (солнце, дождь, снег, жара, мороз и т.д.) может потребоваться при самых различных экспериментах: по делам о ДТП (определение тормозного пути, видимости); для установления характера и скорости изменения.  При проверке возможности слышать сигнал, крик, разговор, иной звук, важно соблюсти подобие звуковых условий. Для этого используют также сигнальное устройство (звуковой сигнал автомобиля или его сигнально – противоугонное устройство, выстрел из ружья или пистолета); при разговоре – степень громкости, тембр, высоту; обращают внимание на помехи (шум оживленной улицы, звук проходящего поезда и т.д.), наличие преград на пути прохождения звука (стена, деревья, строения).следов (крови, следов обуви, транспортных средств).

При проведении следственного эксперимента, где нужна реконструкция обстановки, исходят из принципа подобия. Однако, достаточно того, что бы подобными были те элементы обстановки, которые важны для опытов с проверяемыми событиями.

При имеющейся возможности для проведения следственного эксперимента необходимо использовать те же механизмы и материалы, которые использовались для совершения преступления. Однако, такая возможность имеется не всегда. Так, например, указанные предметы могут находится на исследовании у эксперта или приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства[6].

Однако, в тех случаях, когда проведение следственного эксперимента не может быть проведено без этих объектов, то после проведения экспертизы их используют при опытах, принимая все меры предосторожности против их повреждения. В ряде случаев без ущерба для интересов дела можно использовать сходные предметы, а также макеты и модели подлинных предметов.

Существенное значение имеет однородность темпа, проводимых опытов, с темпом в котором происходило проверяемое событие. Как правило, сходство темпов приходится учитывать при проведение следственного эксперимента по делам о дорожно-транспортных происшествиях.

Использование тех же самых материалов, оборудования, красителей – непременное условие следственного эксперимента, когда обвиняемый соглашается изготовить фальшивые денежные знаки или ценные бумаги. Использование того же самого орудия взлома может потребоваться при проверке возможности

его использования в данных условиях (например, можно ли взломать металлическую дверь с помощью самодельного аппарата для газорезки).

Соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место при его реализации в процессе преступления. Это может касаться величины и направленности приложения силы при экспериментальном взломе, при проверке возможности что–то передвинуть, перетащить, перенести через препятствие. Соблюдение тех же характеристик может относиться к темпу и продолжительности действия, например, возможность преодолеть данное расстояние, совершить данное действие за определенное время. Важным является соблюдение последовательности действий, операций (при изготовлении поддельного документа, сборке взрывного устройства, снаряжении патронов и т.п.)

Отдельной особенностью проведения следственного эксперимента, является необходимость его неоднократного (два и более) повтора. Данная особенность обусловлена необходимостью исключить возможность случайных результатов и более достоверно установить необходимые обстоятельства. При этом возможно применение или включение в следственный эксперимент дополнительных условий, т.е. сознательное изменение условий от действительных. В частности, усложнение условий обычно производится при проверке следственных версий, тем самым доказывается, что даже и в изменившихся условиях факт может быть объяснен с точки зрения выдвинутой версии. Упрощение условий дает наиболее убедительные результаты при проверке показаний обвиняемых об обстоятельствах события.

Говоря о многократности производства опытов, имеется в виду повторение однородных опытов. Если в процессе эксперимента проделывается несколько различных опытов, но каждый из них проведен только один раз, то нет многократности в рассматриваемом смысле. От понятия многократности опытов следует отличать и производство повторного эксперимента.

Повторный эксперимент проводится в случаях, когда следователь при первом допустил те или иные ошибки, чаще всего в определении сходства условий эксперимента и подлинного события. В данном случае вся экспериментальная работа проводится заново.

Повторный эксперимент – это уже новое процессуальное действие, проводимое в иных условиях, чем первый эксперимент.

Проведение эксперимента поэтапно. Это позволяет всем его участникам изучить последовательность проведения, наглядно убедится в наступлении определенных результатов, получить цельное и правильное представление об эксперименте в целом. Естественно, что такое расчленение может быть проведено в тех случаях, когда от темпов опыта не зависят его результаты. Когда же темп проделываемых действий не может быть замедлен, такое расчленение может быть условным. Стадийность эксперимента фиксируется на каждом его этапе как документально, так и наглядно (фото, видео). Если же по условиям эксперимента стадии невыделимы, то следователь может заранее предложить участникам эксперимента обратить внимание на определенные узловые точки эксперимента, позволяющие зафиксировать главные моменты процесса (промежуточные результаты, переход одной стадии в другую, изменение характера действия).

Тактическим приемом может считаться порядок действий следователя в тех случаях, когда он не обладает точными данными об условиях или каких – либо параметрах проверяемого события (силе воздействия, направленности перемещения, загрузке транспортного средства т. п.), или произошли невосполнимые изменения на месте происшествия (эксперимента) – объект сгорел, видоизменился и т.д. В подобных ситуациях необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из измененных условий. Но даже и в этих случаях следует учитывать характер и степень возможных несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента.

В эту же категорию неизвестных, или не поддающихся воспроизведению условий попадают случаи, когда нет возможности привлечь к активному участию в эксперименте само лицо, совершавшее действия. Чаще всего таким лицом является обвиняемый, отказывающийся сотрудничать со следователем. В этом случае должно быть избрано другое лицо, совпадающее по своим свойствам с обвиняемым.

В данном разделе был рассмотрен наиболее важный элемент нашей темы: «особенности следственного эксперимента». Считаю необходимым отразить еще¸ раз понятие: Следственный эксперимент — следственное действие, сущностью которого является проверка имеющихся в деле фактических данных путем проведения опытов и испытаний в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.


[1] Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 2005.- С.- 453.

[2] Шейфер С.А. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. — С. – 256.

[3] Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ,- 2001.- С.- 89.

[4] Кудрявцева А.В. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете теории следственных (судебных) действий познавательного характера // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015, N 2. — С. — 67.

[5] Семенцов В.А. Формирование доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Межвуз. сборник научных трудов / Под ред. В.А. Лазаревой. Самара: Самарский госуниверситет, 2010.

[6] Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2017. – С. – 109.

46
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Яндекс.Метрика