Жилищные споры

Жилищные споры

Дело № 2-481/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Беляева В.А. к Беляеву В.О., Беляеву И.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Беляев В.А. обратился в суд с иском к Беляеву В.О., Беляеву И.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, по данному адресу он также зарегистрирован. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: его дочь – Б.Н,., супруга – Б.Н.., родной брат Беляев И.А. и племянник – Беляев В.О. Регистрация брата и племянника в принадлежащем истцу доме в 2013 году была вызвана необходимостью оформления ими документов на гражданство РФ и планировалась она на период получения гражданства. Однако, после регистрации никто из ответчиков никогда в принадлежащем истцу доме не проживал, не оплачивал коммунальные услуги, вещей, принадлежащих ответчикам, в доме истца никогда не было. Где в настоящее время ответчики проживают, истцу не известно. Регистрация ответчиков нарушает права истца.

На основании изложенного, просил признать Беляева В.О. и Беляева И.А. не приобретшими права пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебное заседание истец Беляев В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Беляева В.А. – Федулов А.В., действующий на основании доверенности иск Беляева В.А. поддержал, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчики Беляев В.О. и Беляев И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещались.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Пензе и администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. ч.1,2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения МУП БТИ г. Пензы от 17.05.1995 г. № 1769, постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Пензы от 15.05.1995 № 210, соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе о реальном разделе домовладения в натуре от 02.07.2010 б/н, Беляев В.А. является собственником жилого дома, общей площадью 165,8 кв.м., расположенного по <адрес>. (л.д. 10).

Из выписки из домовой книги по <адрес> (л.д. 5-9) усматривается, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Беляев В.А., Г.А.., Беляев И.А., Б.Н., Беляев В.О.

В судебном заседании представитель истца Беляева В.А. – Федулов А.В. пояснил, что Г.А. является дочерью истца, Б.Н. - супругой истца, Беляев И.А. – братом, а Беляев В.О. – племянником. При этом, Беляев И.А. и Беляев В.О. никогда в указанное домовладение не вселялись, никогда там не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, вещей, принадлежащих Беляеву И.А. и Беляеву В.О. в доме истца не имеется. Регистрация Беляева И.А. и Беляева В.О. в доме истца носит формальный характер.

Суд приходит к выводу, что своей регистрацией в спорной квартире ответчики нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В связи с вышеизложенным, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку он является собственником вышеуказанного жилого дома и в соответствии с действующим законодательством имеет право требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Доказательств обратного, ответчиками, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, ввиду того, что Беляев И.А. и Беляев В.О. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, законных оснований для их проживания на указанной жилой площади не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Беляева И.А., Дата рождения, уроженца <адрес> и Беляева В.Р., Дата рождения, уроженца <адрес> не приобретшими права пользования жилым помещением по <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Горланова

Оценить
11:28
101
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Яндекс.Метрика