Пересмотр долей в земельном участке

Пересмотр долей в земельном участке

Дело №2-1991/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2016 года

Железнодорожный районный суд города Пензы

В составе судьи ....

При секретаре .....

Рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску К. Л.А. к Администрации города Пензы о признании права собственности на самовольную реконструкцию (пристройку),

У с т а н о в и л :

К.Л.А. в лице представителя К.В.А., действующего на основании доверенности, доверенность в деле, обратилась к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района города Пензы с вышеназванным иском к ... В обосновании указала, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ей – 2/5 доли, К.А.А. – 54/100 и К.В.А. – 6/100 долей. Земельный участок находится в долевой собственности, К.Л.А. принадлежит по праву собственности -1/2 доли, К.А.А. – 42/100, К.В.А. – 8/100. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год за счет собственных средств она произвела реконструкцию жилого дома и возвела пристрой литер А5. В результате общая площадь жилого дома изменилась и составляет 153,7 кв.м. Реконструкция произведена в границах принадлежащего ей земельного участка. В соответствии с техническим заключением ООО ПРСРП «Формула» ВОГ техническое состояние пристроя А5 соответствует строительным нормам и нормам эксплуатационной безопасности, нормам пожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки и инженерным коммуникациям соответствует строительным нормам. Возведенный пристрой не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. В соответствии с экспертным исследованием самовольная реконструкция жилого помещения не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированное жилое здание по адресу <адрес>, Литер А5 общей площадью 7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности на объект собственности в реконструированном виде общей площадью 95,9 кв.м. с учетом площади пристроя под литером А5, без учета площади пристроя под литером А6.

Изменить долевое участие в общей собственности на жилой дом у К.Л.А. с 2/5 на 44/100; у К.А.А. с 54/100 на 50/100; у К.В.А. с 6/100 на 6/100.

Изменить долевое участие в общей собственности на земельный участок у К.Л.А. с ? на 55/100; у К.А.А. с 42/100 на 37/100, у К.В.А. с 8/100 на 8/100.

Определением от 25 апреля 2016 года дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд города Пензы.

В судебное заседание К.Л.А. не явилась, извещена.

Представитель К.Л.А. – К.В.А. – исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ........., в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо К.А.А. требования не признал, пояснил, что данное требование было уже рассмотрено, и по нему вынесено решение, требования не признал.

Представитель К.А.А., Чукуров А.В., действующий на основании доверенности, доверенность в деле, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием решения суда по аналогичному спору.

К.А.А. ходатайство своего представителя Чукурова А.В. поддержал.

Представитель К.Л.А. – К.В.А. настаивал на принятии по делу решения суда.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска К.Л.А. к Администрации города Пензы, К.А.А., К.В.А. о признании права собственности на целое строение, о признании права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете сведений в Государственном кадастре недвижимости на строение, об изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок.

Иск был заявлен по тем основаниям, что с целью улучшения жилищных условий истица к основному строению общей площадью 88,9 кв.м. пристроила, в том числе, жилой пристрой литер А5 площадью 7,0 кв.м.

Основания иска, заявленного К.Л.А., рассмотренного Железнодорожным районным судом города Пензы с вынесением ДД.ММ.ГГГГ решения, аналогичны основаниям иска по настоящему гражданскому делу.

Предметы исковых требований по делу, рассмотренному Железнодорожным районным судом города Пензы ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему также тождественны, они направлены на создание одних и тех же юридических последствий – признание права собственности на самовольно возведенный пристрой под литером А5 площадью 7,0 кв.м. в составе жилого дома.

Изменение одного из исковых требований с требования о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой под литером А5 площадью 7,0 кв.м. в составе жилого дома на требование о признании права собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью 95,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, 3 с учетом площади пристроя под литером А5 площадью 7,0 кв.м. является формальным, существа требования не изменяет.

Так, по сведениям Управления Росреестра по Пензенской области на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 88,9 кв.м.

Таким образом, по данным кадастрового учета жилой дом учтен как объект недвижимости как на ДД.ММ.ГГГГ, на день принятия решения, так и на ДД.ММ.ГГГГ, на день принятия определения суда, с общей площадью в 88,9 кв.м.

Истицей заявлено требование о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение общей площадью 95,9 кв.м. с учетом площади пристроя под литером А5, без учета площади пристроя под литером А6, сведения о котором, как об объекте недвижимости в ГКН отсутствуют.

Таким образом, предмет исковых требований по настоящему делу тождественен, право собственности на жилой пристрой площадью 7,0 кв.м. в составе жилого дома общей площадью 88,9 кв.м.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, по тому же спору, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220 ч. 2, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску К.Л.А. к Администрации города Пензы о признании права собственности на самовольную реконструкцию (пристройку прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15-ти дней.

Судья ........

Оценить
23:20
143
RSS
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Загрузка...
Яндекс.Метрика