Не исполнение обязательств по договору

Не исполнение обязательств по договору

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-11794/2014

« 01 » декабря 2014 года

Арбитражный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зиминой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Мариной Любови Васильевны (ОГРН 312583830700020)

к Индивидуальному предпринимателю Тепляковой Ирине Валерьевне (ОГРН 306583828600010)

о взыскании 175 600 руб.

при участии в заседании

от истца: Чукуров А.В. – представитель (доверенность от 15.09.2014 г.)

установил:

Индивидуальный предприниматель Марина Любовь Васильевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тепляковой Ирине Валерьевнео взыскании задолженности за переданный по договору купли-продажи от 10 февраля 2014 года товар в сумме 175 600 руб. на основании статей 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований и просит суд отнести на ответчика расходы по госпошлине.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Согласно расписке от 10.02.2014 г. (л. д. 9) ответчик приобрел у истца торговое оборудование на сумму 30 000 руб. и остаток товара на сумму 145 600 руб. Оплата данного товара должна быть произведена в рассрочку на четыре месяца.

Учитывая то обстоятельство, что товар передан ответчику по расписке, подписанной и продавцом и покупателем, суд признает, что в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям расписки ответчик принял на себя обязательство оплатить товар в рассрочку на четыре месяца, следовательно, товар должен быть оплачен в срок до 10.06.2014 г.

Доказательств оплаты суммы долга в размере 175 600 руб. ответчик в материалы дела не представил, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Принимая во внимание то, что товар ответчиком получен, доказательств его оплаты ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 175 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тепляковой Ирины Валерьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Мариной Любови Васильевны долг в сумме 175 600 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6 268 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н.Павлова

Оценить
17:07
92
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Яндекс.Метрика