Исполнение обязательств. Статья 307 ГК РФ

Исполнение обязательств. Статья 307 ГК РФ

Дело № 2-212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда дело по иску К.В.А. к К.А.А. о понуждении к выполнению договорных обязательств и изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является сособственником на праве общей долевой собственности (доля в праве 8\100 ) на земельном участке расположенном по <адрес>. Сособственник К.Л.А. 1\2 доля в праве. Сособственник К.А.А. 42\100 доля в праве. Участок учтен в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) кадастровый №, разрешенное использование : под жилую индивидуальную застройку о чем в ( ЕГРН) сделана запись регистрации №.На указанном земельном участке расположен жилой дом. Права на жилой дом так-же распределены в общей долевой собственности. Он имеет 6\100 доли в праве на строение, К.Л.А. 40\100 доля в праве на строение, К.А.А. 54\100 доля в праве на строение.

Им в период 2012-2013 года была произведена реконструкция основного строения. В соответствии сп.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ с пристройкой к нему дополнительных помещений. В связи с самовольной пристройкой дополнительных помещений право собственности защищается признанием этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. В связи с этим он в 2013 году обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Управление Росреестра вынесло решение в отказе кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с не представлением, необходимых для осуществления кадастрового учета изменений, документов. Один из сособственников, а, именно ответчик К.А.А. дававший свое согласие на начало строительства по окончанию строительства отказался дать свое согласие на узаконивание самовольно возведенного жилого строения по <адрес>27.08.2014 года между ним и К.А.А. было заключено обязательство. Условные пункты 1,2,3 касающиеся выполнения с его стороны были выполнены в срок и в полном объеме. Однако ответчик К.А.А. не предпринимает, а наоборот активно уклоняется от исполнения принятых обязательств, в связи с чем просил вынести решение о принуждении К.А.А. к выполнению договорных обязательств от 27.08.2014 года пунктов 5,6,7.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.08.2017 года в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований были привлечены Управление Росреестра по Пензенской области и ФКП «Росреестра» по Пензенской области.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.09.2017 года в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований была привлечена администрация г.Пензы.

Впоследствии истец К.В.А. увеличил исковые требования и просил обязать К.А.А. исполнить взятое на себя обязательство от 27 августа 2014 года, а именно пунктов 5,6,7, подписать соглашение об изменение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес> и считать решение суда основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Пензенской области изменения долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

В судебном заседании истец К.В.А. иск поддержал, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик К. А.А. и его представитель Чукуров А.В., действующий на основании доверенности, иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, поскольку обязательство от 27.08.2014 года не соответствует закону, поскольку самовольно возведенные истцом строения возведены с нарушением действующих норм и правил, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2013 года. Кроме того, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо К.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в отношении нее представлен приказ главы администрации Железнодорожного района г. Пензы о назначении над ней опеки, опекуном назначен К.В.А.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, ФКП « Росреестра по Пензенской области, администрации г.Пензы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили иск рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности К.А.А. (доля в праве 54/100), К.В.А. (доля в праве 6/100), К.Л.А. (доля в праве 2/5) на жилой дом( литеры №), назначение: жилое, общая площадь 88,9 кв. м, расположенный по <адрес>, кадастровый №. Право общей долевой собственности К.А.А., К.В.А. зарегистрировано 08.12.2010 году. Право К.Л. А. зарегистрировано 24.03.2014 года. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 645 кв. м, расположенный по <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности К.А. А. (доля в праве 42/100), К.В. А. (доля в праве 8/100), К.Л. А. (доля в праве 1/2).Решением суда от 12.09.2013 года в удовлетворении исковых требований К.В.А. к К.А.А., К.Л.А., администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное строение, о признании права на обращение об изменении сведений на строение и земельный участок, изменение долей в домовладении и земельном участке отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 26.11.2013 года.

Вышеназванным решением установлено, что к основному строению Лит. №, 1959 года постройки, на территории домовладения № по <адрес> самовольно возведён жилой пристрой Литер №, общей площадью 65 кв.м, год постройки 2013. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств того, что самовольно возведенное строение лит. № не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляет собой угрозы жизни и здоровья граждан, меры к легализации самовольно возведенного строения не предпринимал, кроме того, самовольно возведенное строение построено без получения согласия одного из участников долевой собственности К.А.А.

Впоследствии 27 августа 2014 года ответчик К.А.А. подписал обязательство ( т.1 л.д.5) в соответствии с которым обязался дать свое согласие на узакониванием К.В.А. самовольно возведенного жилого строения расположенного по <адрес> в размерах согласно размерам доли в праве на земельный участок указанный в п.1 настоящего обязательства, который будет на тот момент находится в собственности К.В.А. ( п.5).

Согласно п.6 обязательства К.А.А. обязан дать свое согласие в необходимые инстанции, на узаконивание самовольно возведенного жилого строения расположенного по <адрес> в размерах согласно размерам доли в праве на земельный участок указанный в п.1 настоящего обязательства, который будет на тот момент находится в собственности К.В.А.

Пункт 7 обязательства предусматривает обязанность К.А.А. дать свое согласие на получение К.В.А. свидетельства о регистрации права собственности на узаконенное строение в Росреестре.

Обращаясь в суд, истец К.В.А. просит обязать ответчика К.А.А. исполнить п.п.5,6,7 вышеназванного Обязательства.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, по следующим основаниям.

Так, согласно пункта 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), который вступил в силу 01.01.2017, в связи с образованием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на него осуществляются одновременно. Непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, согласно абзаца 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, основанием для приостановления и впоследствии отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Таким образом, для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и кадастрового учета жилого дома с учетом самовольно возведенных пристроев необходимо заявление от всех сособственников земельного участка.

Кроме того, в соответствии с частью 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Таким образом, для постановки на кадастровый учет необходимо разрешение на строительство либо решение суда о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Кроме того, выдача свидетельств о государственной регистрации права собственности, о котором указано в пункте 7 Обязательства от 27.08.2014, Законом о регистрации недвижимости, вступившим в силу с 01.01.2017 не предусмотрена.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о понуждении К.А.А. исполнить взятое на себя обязательство от 27 августа 2014 года, а именно пунктов 5,6,7 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о понуждении ответчика подписать соглашение об изменение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес> и считать решение суда основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Пензенской области изменения долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Однако, литер №, в настоящее время не входит в состав домовладения расположенного по <адрес>, поскольку является самовольным строением, в связи с чем оснований для перераспределения долей на жилой дом и земельный участок не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчиком К.А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исходя из вышеназванных норм права, суд пришел к выводу, что срок исковой давности не попущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска К.В.А. к К.А.А. о понуждении исполнить п.п. 5,6,7 обязательства от 27 августа 2014 года и понуждении подписания соглашения об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.

Судья: Горланова М.А.

Оценить
16:56
104
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Яндекс.Метрика