Взыскание через суд неиспользованной страховки по кредиту

Взыскание через суд неиспользованной страховки по кредиту

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******* 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре *************

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску К.Н.И. к *************** банк ****** Страховая компания ******** о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.И. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что******** между, ней и ********** банк было заключено соглашение о кредитовании №********* на основании которого ей Банком был предоставлен потребительский кредит в размере - 500 000 рублей под 12% годовых сроком до ********* (60 месяцев).

Истец также указывает, что при заключении кредитного договора ей Банком была навязана услуга страхования, а именно: *******г. она подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков по договору коллективного страхования заключенному между ************** банк и ******Страховая компания ****** путем включения ее в число участников данной программы. При заключении договора страхования на руки ей было выдано только заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков. В этот же день с ее кредитного счета в ***************** банк в пользу ***Страховая компания***** была списана плата за присоединение к программе страхования в сумме - 66 000 рублей.

К.Н.И. просит учесть, что ****** она обратилась в **************банк и *********Страховая компания********** с письменным требованием об отказе от услуги страхования, а также просила возвратить ей страховую премию. **************** банк в письме от ******* отказало ей в возврате страховой премии. Ответа от ******Страховая компания**********, она до настоящего времени не получила. С отказом **********банк возвратить ей страховую премию она не согласна и считает его незаконным и необоснованным.

К.Н.И. просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу страховую премию в сумме - 66 000 рублей, проценты в сумме - 2 480,42 рублей, компенсацию морального вреда в сумме - 5 000 рублей, штраф в размере 50%.

Представитель истца К.Н.И. – Журавлева А.И., действующая на основании доверенности, в письменном заявлении от ***** г. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в пользу К.Н.И. страховую премию в сумме - 65 676,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ********** г. по ******** г., в сумме - 3 009,42 рублей, компенсацию морального вреда в сумме - 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец К.Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца К.Н.И. – Журавлева А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика *************банк – П.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать К.Н.И. в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ***Страховая компания в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *********** года между К. Н.И. (Заемщиком) и ************ банк (Кредитором), было заключено соглашение N******* на сумму 500 000 рублей, со сроком возврата не позднее ********** года, с процентной ставкой 12,012% годовых (л.д. 21-28).

Согласно пункту 15 индивидуальных условий кредитования, К.Н.И. (Заемщик) согласилась на оказание ей услуги - страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ - Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (далее – Программа страхования), а также, что она информирована и согласна с платой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, которая составляет - 66 000 рублей.

**********года К.Н.И. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 5) (л.д. 9-16).

Подписывая заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, К.Н.И. подтвердила, что была ознакомлена Банком с Программой страхования и выразила свое согласие на страхование жизни и здоровья.

Из пункта 3 заявления следует, что до К. Н.И. была доведена информация о том, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий Договора страхования, она обязана уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, ей осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить Банку в размере 66 000 рублей за весь срок страхования и т.д.

В пункте 5 заявления за К.Н.И. закреплено право досрочно прекратить действие Договора страхования в отношении нее по ее желанию; при этом в пункте также указано, что К.Н.И. известно, что в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования, возврат ее страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Как следует из материалов дела, К.Н.И. **********г. обратилась в *******банк с заявлением о возврате страховой премии, в связи с отказом от страхования на основании Указания Банка России от 21 августа 2017 г. № 4500-У (л.д. 17).

************ банк в письме от **************г. №****** уведомило К.Н.И. о том, что плата за присоединение к Программе, оплаченная ей, возврату не подлежит, поскольку в действиях Банка отсутствуют факты навязывания коллективного добровольного страхования клиентам и Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению ее к Программе (л.д. 18).

Из договора коллективного страхования №*******г., заключенного между ******Страховая компания ******** (Страховщиком) и *************банк (Банком) (далее - Коллективный договор) следует, Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.3.) (л.д. 144-159).

Согласно выписки из Бордеро по Программам коллективного страхования № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, представленной *** «Страховая компания******, за период с****** г. по ****** г., К. Н.И. с **** г. была включена в Бордеро по Программам коллективного страхования, предусмотренной договором коллективного страхования №******* от ****** г., заключенного между ***** Страховая компания******* и *****банк" на срок до *****, страховая премия составила – 30 250 рублей (л.д. 160).

Согласно платежному поручению от ******** № 6111, со счета К.Н.И. в *****банк ******* г. было списано 66 000 рублей в счет оплаты за присоединение к Программе коллективного страхования (л.д. 164).

Из мемориального ордера от ****** № 6111, составленного *******банк следует, что денежные средства в размере – 30 250 рублей были переведены с кредитного счета К.Н.И. на счет ******Страховая компания **** (л.д. 165).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд, истец считает незаконным отказ в возврате ей страховой премии, уплаченной при заключении кредитного соглашения, в связи с присоединением к Программе коллективного страхования заемщиков, так как действие договора коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) от ***** г., заключенного между ******банк и ****** Страховая компания****в отношении нее (К.Н.И.) должно было быть прекращено –********, на основании ее заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Указанные нормы законодательства, свидетельствуют о том, что само по себе присоединение заемщика к Программе страхования на условиях, определенных в договоре, заключенном между Банком и страховой компанией, являясь способом обеспечения его кредитных обязательств перед Банком по самостоятельной услуге, за исключением случаев, когда эта услуга фактически является условием получения кредита, правомерно.

Из материалов дела следует, что действительно К.Н.И. подтвердила свое согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, в ******** Страховая компания*******, а условия соглашения от ********г.. № ***** не содержат указаний на необходимость заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья. Вместе с тем, согласно пунктам 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в статье 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" (далее – Закон), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что в заявлении от ******* г. К. Н.И. выразила свое согласие на включение ее в список застрахованных лиц по Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней в рамках заключенного договора коллективного страхования № ******* от ******** г., между *****Страховая компания****** и ********банк.

То есть, Банк в данной ситуации действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования.

Истцом произведена плата за подключение к программе страхования в размере 66 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрированного в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) (далее - Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По пункту 6 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункту 9.2 Договора коллективного страхования от ************г. №********, Страхователь (Выгодоприобретатель – Банк) вправе отказаться от договора в любое время и т. д.

Однако, аналогичного права для Застрахованного лица Договором коллективного страхования от ****** г. № ********** не предусмотрено.

Между тем, вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы предметом страхования является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования, а также Правила добровольного страхования клиентов финансовых организаций в части права на возврат страховой премии в полном объеме.

Так как К.Н.И. в течение 14 дней после включения ее в Программу коллективного страхования обратилась в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе коллективного страхования, соответственно у нее возникло право на возврат страховой премии, оплаченной по договору страхования, в связи с чем, отказ Банка в ее возврате является незаконным.

Кроме того суд учитывает и то, что истец на основании ст. 32 Закона отказалась в данном случае от услуги присоединения, оказываемой Банком. Однако, несмотря на отказ, требования истца о возврате страховой выплаты, Банком в добровольном порядке не были удовлетворены, то есть тем самым права истца как потребителя также были нарушены.

Из материалов дела следует, что ***** банк перечислило за К.Н.И. в ***** Страховая компания ********* страховую премию по Программе коллективного страхования в размере - 30 250 рублей.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от ********* года следует, что общая плата за присоединение к Программе коллективного страхования составляет - 66 000 рублей. Здесь же указано, что возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Условия соглашения от *****г. №****** и заявления на присоединение к Программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к Программе коллективного страхования, кроме размера страховой премии, подтвержденной страховщиком, и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах и их обоснованности, определяющих размер платы, условиях ее формирования, то есть, доказательств фактически понесенных расходов за конкретные услуги Банком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, в связи с отказом К.Н.И. от договора страхования, договор коллективного страхования от ******** г., заключенный между ******банк и *******Страховая компания*****, в части застрахованного К.Н.И. признается прекратившим свое действие.

В связи с чем, с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ********** банк в пользу К.Н.И. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за подключение к договору коллективного страхования от ******* г., заключенного между ****** банк и *** Страховая компания******** , в виде страховой премии в размере – 65 576,36 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ******** г. по ******** г., подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке суд принимает во внимание, период просрочки с ********* г. по *******г.

В связи с тем, что ******** банк» до настоящего времени не исполнило обязательство по возврату К.Н.И. страховой суммы в размере – 65 576,36 рублей, с ***** банк в пользу К.Н.И. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с *********банк в пользу К.Н.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****** г. по ********г. исходя из суммы задолженности в размере – 3 009,42 рублей.

Требования К.Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению на основании следующих норм законодательства.

Согласно статьи 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав К.Н.И., как потребителя, установлен, ответчиками не оспаривается. Истец испытывал нравственные переживания, дискомфорт, поэтому его требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: степень вины каждого из ответчиков (неисполнение обязательств, предусмотренных договором); степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в общей сумме - 2 000 рублей.

В остальной части в возмещении морального вреда К.Н.И. следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца в связи с нарушением ответчиками обязательств не наступило.

Частью 6 статьи 13 Закона, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с *****банк в пользу К.Н.И. подлежит взысканию штраф в сумме – 35 338,18 рублей, исходя из следующего расчета: (65 576,36 рублей (страховая премия) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) x 50% = 35 338,18 рублей).

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ******** банк госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 2 557,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Н.И. к *****банк, ***Страховая компания ****** о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать прекратившим действие договора коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) от ********г., заключенный между ******банк и ***** Страховая компания, в части застрахованного К.Н.И.

Взыскать с ****банк в пользу К.Н.И. денежные средства, уплаченные за подключение к договору коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), заключенного между ***** банк и ******Страховая компания***** страховую премию в размере – 65 576,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ********г. по ******г., в размере – 3 009,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 2 000 рублей, штраф в размере – 35 338,18 рублей.

Взыскать с ****банк госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 2 557,57 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ********2019 года

Судья Ю.А. Андрианова

Оценить
13:17
54
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Яндекс.Метрика